Neopsal? Ále neopsal!

Yuhů přehodnotil své cíle. Původně mu vadila stejná veličina m, cituji: „Kdyby byla veličina m označena jiným písmenem, ani neceknu.“ Teď mu vadí stejný odkaz na originální dokumentaci Googlu. Jak už jsem řekl, při psaní článku jsem měl otevřených 40 webů o PageRanku a zkoumat, která dokumentace je ta originální, mě opravdu nenapadlo. Nepřikládal jsem tomu odkazu nijak vekou váhu a možná jsem považoval Dušanovu stránku za důvěryhodný zdroj, možná jsem ten odkaz našel jinde, možná to byla náhoda. Už je to dlouho, co jsem to psal a zkoumání originality dokumentu bylo asi to poslední, co bych kontroloval. A jaké z toho plyne poučení? Budu si dávat větší pozor na to, co Dušan píše, ověřovat pravost jeho slov a budu kontrolovat, jestli je všechno z jeho hlavy. V opačném případě, pokud najdu jedno jediné písmenko bez uvedení zdroje, budu Vás o tom informovat.

A jak Dušan říká: „Když se podívám na oba odstavce o výpočtu, je tam patrná veliká podobnost.“

Podobnost, Dušane, podobnost. To není opisování. Nevím co nového by jste se o PageRanku chtěl dozvědět. Běda tomu, kdo se pokusí napsat článek o PageRanku. V případě, že to bude něco podobného (velmi bych se divil, kdyby jste vymysleli něco nového) jako v Yuhůově článku, neujde to ostřížímu zraku Dušana.

Jak říká Dušan: „Citace fungují mimo jiné jako nástroj na odhalení chyb.“ Mně nezbývá než souhlasit. Pomozte mi, prosím, najít chybu v Dušanově výroku: „Neopsal? Ale opsal.“

Správně jste poznali – má být „Neopsal? Ále neopsal!“